Powered By Blogger

viernes, 26 de octubre de 2012

Tuits sobre declaraciones de Socorro.

¡Auxilio, Socorro! por Laureano Márquez 2 Nov 2012 Verdaderamente, nosotros somos un país de comiquita. El CNE decide migrar un grupo de electores oficialistas fuera del lapso en que la ley y los reglamentos lo permiten y encima modificar el tarjetón violentando la norma que lo impide, para incluir a un candidato que no estaba en el programa y no hay institución que diga “esta boca es mía”. Qué lecturas podemos darle a esto: La primera y más sociológica es que la ley en Venezuela es solo para los bolsas. Que cada vez que obedezco una norma en Venezuela demuestro que soy un pobre pendejo que no tiene los recursos, la influencia o el poder para usar la norma con el fin de higienizar con ella el sitio por donde se descome. Que mal esta un país cuando los funcionarios violan la ley de manera abierta, pública y notoria, sin que ninguna institución del país se mueva un dedo para impedirlo. ¿Es esto lo que tú quieres que continúe? ¿Es esto correcto? La segunda es el efecto desmoralizador que se pretende crear. Ese “sí, ¿y qué?” tan nuestro, tan auténticamente nuestro y cotidiano. Es el “me sale del forro” ontológico, olímpico con el que todo el que puede o tiene poder para ello, pisotea el derecho ajeno, usado para medir con raseros distintos, para cambiar el reglamento a mitad del juego. Definitivamente el CNE tiene interés en que se pierda el entusiasmo por votar, de que uno crea que es peor de lo que efectivamente es. Una razón adicional para votar: quieren hacernos desistir y por algo será. La tercera la noción de “relativismo jurídico” que impera. La rectora nos informa lo siguiente: “Del análisis de la actuación (del CNE) no se desprende ningún hecho ilícito. Los 108 casos son excepcionales y de ninguna manera es la regla, los 108 casos, en un universo electoral de más de 17 millones representan incidencia alguna. Eso es insignificante. Representa 0,006% de los electores. (…) Eso no decide ni cambia alguna elección”. Entonces según este principio, el homicida que asesinó a un médico esta semana en su consultorio, no tendría por qué ir preso porque el asesinó al 0, 000003333 del total de la población, mucho menos incluso que el 0,006. ¿Se trata de un homicidio significativo? ¿Qué pensarán sus familiares? Cómo es eso de que se puede medio violar la norma, porque son casos excepcionales. Ciertamente, la estrofa menos veraz y oportuna de nuestro himno es la que dice: “la ley respetando, la virtud y el honor”. Todo lo señalado configura una sensación de abandono de la que brota un grito de: “¡oohh! ¿ y ahora quién podrá defendernos?” El mismo grito del 99 cuando apareció un Chapulín Colorado que terminó empeorando la vaina. Sin embargo, no soy pesimista. Algún día Venezuela cambiará y hombres de bien, con sentido de justicia y respeto conducirán nuestras instituciones, gente de verdadera estatura moral que despierte admiración y respeto y no pena ajena. No me importa si es este siglo o el que viene, seguiré luchando y votando. Porque, con todo y lo maltrecho que está, la del voto es la única institución que sobrevive. @laureanomar

Denuncian migración inoportuna de 108 electores

Denuncian migración inoportuna de 108 electores Sección - Nacionales Escrito por Prensa MUD/UR/GV Viernes, 26 de Octubre de 2012 12:08 El rector del CNE, Vicente Díaz, calificó como una actuación irregular de la Comisión de Registro Electoral, el cambio de centros de votación de seis candidatos del oficialismo a las regionales del 16 de diciembre. El representante de la Mesa de la Unidad ante el CNE, Vicente Bello, consignó un reclamo en el que piden explicación sobre 108 personas, entre candidatos del Psuv y familiares, que fueron reubicadas de su centro de votación posterior al 15 de abril de 2012, fecha en el que se cerró el Registro Electoral. “Luego de esa fecha no debió ser modificado de ninguna manera el RE, ni incluido, ni excluido, ni reubicado ningún elector porque así lo establece la Ley”, enfatizó. Frente a esta situación, sentenció que “el CNE está violando la Ley Electoral y su propio reglamento”. Explicó que se percataron de la modificación, pues el pasado martes inició la auditoría de los cuadernos de votación que serán utilizados en las elecciones del 16 de diciembre. “En ese momento pudimos constatar que hubo cambios desde el punto de vista estadístico-numérico, verificamos los detalles y observamos que varios candidatos del Psuv a las gobernaciones que no eran electores de la entidad respectiva fueron reubicados”, puntualizó. Cumplir la ley con igualdad El coordinador técnico de análisis y seguimiento del comando Venezuela, Roberto Picón explicó que revisando las auditorias del cuaderno de votación y comparando con la base de datos de las elecciones recientes se consiguió la reubicación ilegal de 108 ciudadanos de los cuales 6 son candidatos del PSUV a las gobernaciones Al respectó, resaltó el caso de el candidato por el estado Aragua, Tareck El Aissami, el de Táchira, José G. Vielma Mora, Aristóbulo Isturiz en Anzoátregui, fueron reubicados junto a sus familiares. “Hay una cantidad de personas mudadas desde distintos centros al mismo al que está mudado el candidato El Aissami, por qué tantas reubicaciones a este centro”, se preguntó. Picón resaltó que, “nos dimos cuenta porque comparamos los 17 millones y tanto que están registrados en el CNE autorizados para votar este año y encontramos cambios en estas personas”, dijo. En este sentido, informó que la MUD hizo un llamado a los rectores del CNE sobre el tema pero aún no han tenido respuesta, asimismo en su opinión esta situación podría tener incidencia en cuanto a los resultados de los votos, por lo tanto desde el Comando Venezuela exigen que se cumpla la ley y que exista igualdad entre ambas partes. Bello explicó que para ser gobernador no es requisito haber vivido en el sitio o que no sea nacido “esto no constituye ninguna irregularidad, es legal”, así como también ratificó que todo el equipo técnico de la MUD está al servicio de los ciudadanos para tener unas elecciones justas y limpias. MUD rechazó cambio de centro La Mesa de la Unidad Democrática calificó como inaceptable la decisión del CNE, a través de la comisión de Registro Electoral, de reubicar a seis candidatos del partido de gobierno, sus familiares y allegados como electores de los estados a los que aspiran en las regionales que se celebrarán el próximo 16 de diciembre. La información la suministró el representante dela MUD ante al CNE, Enrique Márquez quien además anunció que la coalición democrática hará las gestiones necesarias ante el máximo órgano comicial para que esta situación se revierta a la mayor brevedad. Márquez denunció que la decisión de reubicar a cualquier ciudadano en este momento en el Registro Electoral, es una decisión irregular, porque según el Reglamento Electoral, el RE debe permanecer congelado entre la elección presidencial y las regionales. Consideró que esta ilegalidad se ejecutó con el fin de “tapar el sol con un dedo”, pues recordó que dichos candidatos fueron nombrados a dedo por el primer mandatario y no tienen vida política ni electoral en esos estados. Instó al Consejo Nacional Electoral a poner a derecho esta situación con la rapidez que amerita el caso, pues recordó que los cuadernos electorales que se usarán el 16 de diciembre se encuentran en impresión. Márquez concluyó reiterando su rechazo a esta nueva ilegalidad, al tiempo que recordó a los candidatos oficialistas favorecidos con la medida, que “no hay ciudadanos de primera o de segunda. Si no se le permite a los ciudadanos comunes sincerar su condición electoral, no se le puede permitir a estos candidatos que intenten cambiar su condición de paracaidistas”, dijo. Rector Díaz: Es irregular el cambio El rector del Consejo Nacional Electoral, Vicente Díaz, calificó como una actuación irregular de la Comisión de Registro Electoral, el cambio de centros de votación de seis candidatos del oficialismo a las regionales del 16 de diciembre. El rector rechazó el cambio de Aristóbulo Istúriz, José Gregorio Vielma Mora, Yelitze Santaella, Tareck El Aissami, Erika Farías y Ramón Rodríguez Chacín, quienes cambiaron su centro de votación después de que cerró el lapso oficial para modificar el Registro Electoral (RE) que se utilizará en las elecciones regionales convocadas para el 16 de diciembre. La decisión de la mayoría de los rectores del CNE, a la que Díaz se opuso, puede ser impugnada ante el propio organismo comicial, o ante la Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia. El rector adelantó que el miércoles el partido Acción Democrática se comunicó con él para plantearle las acciones que llevarán a cabo por estos cambios de última hora. “Yo manifesté mi descontento con esta decisión, que fue tomada por la mayoría en el CNE, basados en la existencia de precedentes que se utilizaban con los cuadernos complementarios que ya era irregular para entonces”, aclara. Asimismo indica que con el corte del Registro, ni los candidatos ni algún venezolano pueden hacer migración de su centro de votación. El 15 de abril de 2012 cerró el lapso oficial para inscribirse -o solicitar cambio de centro de votación- para la elección presidencial del 7 de octubre y los comicios regionales del 16 de diciembre.

domingo, 14 de octubre de 2012

La Crisis de los Misiles.


La Crisis de los Misiles duró más de lo que se cree

 Domingo, 14 de octubre de 2012

Misil Sopka desplegado durante la crisis de los misiles de 1962
Se cumple el 50º aniversario de la crisis de los misiles de 1962.
"La crisis de los misiles cubana no terminó el 28 de octubre de 1962, Cuba se iba a convertir en una potencia nuclear, justo en las narices de Estados Unidos y a 140 kilómetros de Florida".
La que habla es Svetlana Savranskaya, directora de operaciones rusas del National Security Archive, una institución no gubernamental de Estados Unidos.
Savranskaya revela en entrevista exclusiva con la BBC que existió una segunda y secreta Crisis de los misiles, como se le conoce en EE.UU., o de Octubre o del Caribe, como se le dice en Cuba y Rusia, respectivamente.
El conflicto entre Washington, Moscú y La Habana se desató el 14 de octubre de 1962, cuando EE.UU. descubrió que la Unión Soviética tenía bases de misiles nucleares en Cuba.
A la crisis de los misiles se la suele considerar como el momento de máximo peligro del siglo XX, pero en su 50º aniversario la BBC accedió a nueva información que pinta un cuadro aún más peligroso de cómo se desarrolló la crisis.
El mundo respiró aliviado cuando el presidente soviético acordó retirar sus 42 misiles nucleares de sus bases en Cuba. A cambio, su par estadounidense prometió no invadir la isla.
Documentos que serán publicados el 17 de octubre revelan que, lejos de poner fin a la crisis con el acuerdo alcanzado por John Fiztgerald Kennedy y Nikita Krushev, a finales de octubre hubo una segunda crisis.
Los papeles forman parte del archivo personal de Anastas Mikoyan, número dos del Kremlin durante la crisis y enviado a Cuba.

Castro está "muy molesto"

"Castro está muy molesto con la traición soviética, los cubanos se sentían traicionados porque para ellos el gobierno soviético hacía una concesión tras otra a los estadounidenses, sin consultar a su aliado cubano, un sentimiento compartido por los militares soviéticos en la isla"
Svetlana Savranskaya, directora de operaciones rusas del National Security Archive
Aunque Kennedy insistió en un estricto monitoreo de las posiciones de los misiles, en un fallo de inteligencia, comandantes estadounidenses no advirtieron la presencia de más de 100 armas nucleares tácticas.
Mientras tanto, Fidel Castro, excluido de las negociaciones entre las superpotencias, comenzó a dejar de cooperar con Moscú.
"Castro está muy molesto con la traición soviética, los cubanos se sentían traicionados porque para ellos el gobierno soviético hacía una concesión tras otra a los estadounidenses, sin consultar a su aliado cubano, un sentimiento compartido por los militares soviéticos en la isla", dice Savranskaya.
"Castro creía en primer lugar en la dignidad, y su obsesión con el orgullo y la dignidad de la Cuba revolucionaria condujo su conducta a lo largo de la crisis", agrega Philip Brenner, profesor de relaciones internacionales e historia, quien ha escrito varios libros sobre la relación entre Estados Unidos y Cuba.
Nikita Krushev y John Fiztgerald Kennedy
El líder soviético Nikita Krushev y el presidente estadounidense John Fiztgerald Kennedy se enfrentaron en la crisis de los misiles.
Krushev, temeroso de perder el control y de que su aliado cada vez menos confiable pudiera obstaculizar el acuerdo, inmediatamente envió a La Habana a su camarada de más confianza, su viceprimer ministro Anastas Mikoyan.
El pedido llegó en un momento complicado: la esposa de Mikoyan estaba gravemente enferma, pero él "sintió que era su deber ir y se dio cuenta del peligro que representaba que Castro tuviera el orgullo herido", señala Brenner.
A su llegada a La Habana, Mikoyan se enteró de la muerte de su esposa y Castro, que todavía estaba furioso y había rechazado recibir al enviado, cedió tras enterarse del fallecimiento.
El enviado encontró a Castro nervioso y conspirativo, convencido que Moscú había perdido interés en defender la isla. Sin embargo, bajo claras instrucciones de Krushev, Mikoyan hizo su oferta: podía quedarse con las armas nucleares tácticas, con la condición de que no se lo dijeran a los estadounidenses.

Las dudas soviéticas

"(Mikoyan) entiende que con el orgullo cubano y con la forma en que los cubanos veían la posibilidad de una guerra nuclear muy diferente a cómo los soviéticos la veían, sería muy peligroso e incluso irresponsable dejar las armas en manos cubanas, pero sus manos estaban atadas, ese fue el acuerdo"
Svetlana Savranskaya, directora de operaciones rusas del National Security Archive
En privado, Mikoyan tenía dudas sobre dejarle las armas nucleares a Castro.
"Pensaba que con el orgullo cubano y frente al hecho de que los cubanos consideraban la posibilidad de una guerra nuclear de una manera muy diferente a los soviéticos, sería muy peligroso e incluso irresponsable dejar las armas en manos cubanas, pero sus manos estaban atadas: ese fue el acuerdo", señala Savranskaya.
Durante noviembre, Castro se volvió cada vez más beligerante hacia Washington y Moscú: se oponía a los vuelos de vigilancia estadounidense que vigilaban el retiro soviético y, desesperado por marcar su postura ante lo que considera una provocación, decidió que el ejército cubano tendría órdenes de disparar a las aeronaves.
Savranskaya asegura que Castro lo hizo sin consultar a los soviéticos, lo que "sorprendió" a los líderes porque constituía "claramente un paso hacia la escalada de la crisis".
Una serie de cartas entre Kennedy, Krushev y Castro arroja luz sobre sobre la tensa situación diplomática. "Las cartas Armagedón" revelan que mientras Mikoyan estaba en La Habana, el presidente estadounidense y el líder soviético llegaron a la conclusión de que el problema tras la crisis no era entre ellos, sino con Fidel Castro.
Fidel Castro, en octubre de 1962
Fidel Castro pidió a la URSS quedarse con las armas nucleares estratégicas.
Aislado en La Habana, Mikoyan se enfrentaba a una decisión que podría tener consecuencias incalculables para el mundo. Y se dio cuenta que, una vez más, el tiempo se estaba agotando.
Luego de que Castro ordenara disparar contra una de las aeronaves estadounidenses, "Mikoyan –dice la directora del National Security Archive– tomó una decisión sin consultar al gobierno central soviético: que las armas nucleares tácticas iban a tener que ser removidas".
Era poco después de mediados de noviembre. Pero los acontecimientos se movían más rápido que lo que el enviado soviético había anticipado.
El 19 de noviembre los cubanos le dieron instrucciones a su representante Carlos Lechuga para que revelara el secreto. En la sede de Naciones Unidas en Nueva York, el embajador cubano estaba a punto de decirle al mundo sobre las armas secretas. Mikoyan inmediatamente se comunicó con Moscú.
Pero desde allí nunca recibió "instrucciones claras" sobre qué hacer con las armas nucleares, explica Savranskaya: "Mikoyan estaba esperando instrucciones, pero tenía que reunirse con Castro en la noche del 22 de noviembre de 1962 y sabía que esta conversación sería sobre las armas y sobre el destino del acuerdo militar entre la Unión Soviética y Cuba".
"En mi opinión –agrega– la transcripción palabra por palabra de esta conversación a la medianoche entre Castro y Mikoyan probablemente sea el documento más fascinante de toda la crisis de los misiles".

"¿Nos las podemos quedar?"

Ésta es la primera vez que se conocen detalles de esa reunión.
Asamblea de la ONU en octubre de 1962
Cuba quería asegurar ante la ONU que tenía armas nucleares secretas.
"Castro –dice Savranskaya– anticipa que los soviéticos están a punto de hacer otra concesión a Estados Unidos y le pregunta a Mikoyan: '¿Qué pasa con las armas nucleares tácticas? ¿Nos las podemos quedar?'. 'No, no se las pueden quedar', dice Mikoyan. Castro señala que en el intercambio de cartas entre Kennedy y Krushev no se mencionaban las armas nucleares tácticas, por lo que 'los estadounidenses no tienen idea de que están acá, así que ustedes no tienen que sacarlas, las podemos esconder en nuestras cuevas'. Mikoyan luego dice: 'Vamos a retirar estas armas no porque los estadounidenses lo hayan demandado, sino porque nosotros decidimos retirar estas armas'. Y luego, interesantemente, le dice a Castro una mentira: 'Tenemos una ley secreta no publicada que nos prohíbe transferir armas nucleares a un tercer país'. No había tal ley en la Unión Soviética, pero le dice a Castro: 'Tenemos esta ley'".
"Castro anticipa que los soviéticos están a punto de hacer otra concesión a Estados Unidos y le pregunta a Mikoyan: '¿Qué pasa con las armas nucleares tácticas? ¿Nos las podemos quedar?'. 'No, no se las pueden quedar'"
Svetlana Savranskaya, directora de operaciones rusas del National Security Archive
"Durante el resto de la reunión, –prosigue Savranskaya– Castro vuelve una y otra vez a la misma cuestión, el líder cubano básicamente le ruega a Mikoyan mantener lo que él ve como el último medio de defenderse de Estados Unidos, y falla. Incluso sugiere que la 'ley' debe ser derogada, pero Mikoyan no cede, y dice que todas las armas nucleares deben salir de Cuba. Con esa conversación, se resolvió la crisis, las armas nucleares fueron cargadas en barcos soviéticos y retiradas en diciembre de 1962".
Los cubanos quedaron "dolidos" por las acciones de los soviéticos y hasta finales de la década de los sesenta permanecieron "resentidos" por haber sido puestos en una posición en la que "básicamente no tenían otra opción más que ceder a los deseos de Krushev", considera Brenner.
Para Savranskaya, los soviéticos y los estadounidenses no trataban a Cuba como un "actor", para ellos era un "pequeño peón", pero luego "se dieron cuenta de lo cerca que Castro había estado de hacer la crisis mucho, mucho peor".
Tanto Krushev como Kennedy comprendieron lo cerca que se estuvo de una catástrofe. En diciembre de 1962, el líder soviético le escribió a JFK para sugerirle que trabajaran en aras de la eliminación de las armas nucleares en el mundo para el esperado segundo mandato del estadounidense.
Pero eso nunca se dio. Kennedy fue asesinado 11 meses después y Krushev fue obligado a retirarse en 1964.

sábado, 13 de octubre de 2012

Se registró incendio en planta de Bajo Grande del Zulia

Se registró incendio en planta de Bajo Grande del Zulia

Planta de Bajo Grande del Zulia / AVN
Planta de Bajo Grande del Zulia / AVN
La directora general de Mercadeo interno del Ministerio de Petróleo y la Minería, Gladys Parada, explicó que la situación fue generada por el impacto de un rayo en la zona de "venteo" o de seguridad dentro de las instalaciones

Gladys Parada, directora general de Mercadeo interno del Ministerio de Petróleo y la Minería, informó que un incendio se produjo en la planta de Bajo Grande, en el estado Zulia, por el inmpacto de un rayo en la zona.
La explosión registrada en el patio de extracción de la Planta de Fraccionamiento y Despacho Bajo Grande, no es causa para que se produzcan retrasos en el despacho de combustible, por lo que se garantiza el normal abastecimiento del producto a las estaciones de servicio, según el cronograma regular del fin de semana.
La planta está ubicada en los límites de los municipios La Cañada de Urdaneta y San Francisco, en el estado Zulia, donde llueve desde tempranas horas de la mañana.
Explicó Parada que la descarga eléctrica logró alcanzar una de las tuberías, pero gracias a la acción inmediata del personal de la planta y bomberos petroleros, lograron controlar la situación.
Al sitió también se presentaron funcionarios de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana, Bomberos de San Francisco, 171, Policía Municipal de la Cañada de Urdaneta y Policía del estado Zulia.
Por su parte, efectivos del Cuerpo de Bomberos del municipio San Francisco confirmaron que todo está controlado y no existe peligro de producirse alguna explosión.

sábado, 6 de octubre de 2012

Baduel: 80% de las FANB es democrática.


El Mundo.es: Baduel: 80% de las FANB es democrática



Este Chávez no se "parece" al que yo conocí. Él tenía una agenda oculta bajo la "manga".

Los militares chavistas
no pasan de un 20%


 El antiguo amigo y compadre de Chávez vive encarcelado.
 Los militares no chavistas se mantendrán leales a la constitución y las urnas (CNE).
El 17 de diciembre de 1982 dos jóvenes soldados del Ejército venezolano juraron bajo un árbol centenario no descansar hasta ver una democracia real en Venezuela. Aquel compromiso, conocido como el juramento de ‘samán de Güere’ fue el pacto entre dos amigos que se querían como hermanos: Hugo Chávez y Raúl Baduel, padrino de uno de sus hijos.
Aquella lealtad tampoco se quebró en 2002 cuando Baduel se opuso al Golpe de Estado contra Chávez y se movilizó para devolverlo a Mirafloresdespués de dos días de vacío de poder.
En respuesta, Chávez lo convirtió en su ministro de Defensa y su hombre más cercano. Sin embargo, diez años después, el primero es presidente de Venezuela y el segundo está condenado a ocho años de cárcel en una prisión militar por la apropiación de 30 millones de bolívares. El Arnaldo Ochoa venezolano fue condenado inmediatamente después de que denunciara el rumbo totalitario del Gobierno de Chávez.
El General Baduel, de 58 años de edad, recibe en su celda a ELMUNDO.es pocas horas antes de la histórica jornada de votación en las elecciones más reñidas de la historia de Venezuela.
Pregunta: ¿En qué se parece este Chávez al que usted conoció como cadete?
Respuesta: Yo conocí una impostura de Chávez. Este nada tiene que ver con el que yo conocí ni con la agenda oculta que escondía cuando firmamos el juramento de ‘samán de Güere’. Ahora él dice que ahí ya nos comprometimos a traer el socialismo a Venezuela, pero no tiene nada que ver.
P: ¿Qué hay en juego este domingo?
R: El país se juega volver a la democracia o seguir en la senda de la servidumbre. Chávez no tiene más proyecto político que gobernar de forma vitalicia sobre un país destruido.
P: ¿Cuál es el estado ideológico del Ejército?
R: No es chavista y se mantendrá firme en su defensa de las urnas. Chávez sabe que el alto mando tiene un alto espíritu de lealtad y profesionalización a pesar de que ha intentado corromperla a través de prebendas, cargos públicos o mirando para otro lado en casos de corrupción. Chávez no está seguro con estas fuerzas armadas y les tiene un profundo miedo.
P: ¿Y cuánto es eso en cifras?
R: Calculo que hay un 80% de las fuerzas armadas que son profesionales y apegados a la democracia y un 20% que seguirían a Chávez.
P: ¿Hay cubanos dentro del Ejército?
R: Hasta 2007 sí había cubanos en el Ejército, fue sin mí consentimiento perohoy están infiltrados entre los oficiales y los civiles. Chávez ha buscado implosionar las fuerzas armadas con la creación de las ‘milicias bolivarianas’ lo que ha provocado un gran malestar. Los cubanos han servido para controlar ya que hay miedo a ser delatado.
P: La oposición no le perdona que devolviera a Chávez al poder tras el Golpe de Estado de 2002.
R: Era mi responsabilidad como personal leal a la ley y las instituciones. Se había violado la Constitución.
P: Que pasó en el referéndum constitucional de 2007 en el que perdió Chávez. ¿Hubo intento de fraude?
R: Cuando salió el 74,92% de los votos la ventaja del NO a Chávez sobre el Sí era de 11 puntos. Me llamaron para que saliera diciendo que Chávez había ganado con la grosera proporción que es habitual en ellos 70% para Chávez y 30% para la oposición. Fue entonces cuando yo escribí una carta exigiendo el respeto a la voluntad popular y diciendo que no hacerlo podría generar una violencia que no podríamos frenar.
P: ¿Es posible un intento de fraude como aquel domingo?
R: Chávez, al igual que en diciembre de 2007, tendrá que desistir de la voluntad de no reconocer los resultados. Si la oposición se presta a la negociación habrá fraude. Sin embargo, se ha activado un espíritu democrático que trasciende las maquinaras políticas. La mayoría de la población desea una vuelta a la senda democrática.
P: En caso de victoria de Chávez…
R: Seguirá destruyendo el país. Su proyecto es ser presidente vitalicio de Venezuela. Cuanto más destroza el aparato productivo de Venezuela más puede imponer su voluntad. No es tiempo de descansar porque va a seguir marcando la agenda.
P: ¿Descarta que pueda haber violencia una vez que se conozcan los resultados?
R: No, pero el mejor combate es el que se gana sin derramamiento de sangre.
P: ¿Cómo le ha visto en la campaña?
R: Se ha puesto el traje de oveja y ha cambiado de discurso como estrategia electoral. Pero es un discurso vacío porque el amor y la reconciliación que proclama implica respeto y consideración al prójimo y su discurso implica todo lo contrario. Ha promovido un ‘aparheid’ y el odio.
P: ¿Cómo ha visto a Capriles?
R: Ha sabido interpretar el sentimiento y la voluntad democrática de los venezolanos. Insisto, lo que pase este 7-Octubre trasciende a la maquinaria de lo partidos.
P: ¿Qué le parece que Capriles haya decidido nombrar a un militar en activo como ministro de Defensa en caso de victoria?
R: No se debe utilizar al Ejército como frente de desestabilización y tampoco Capriles. Debe ser comedido en este sentido.
P: ¿Le consta que hay contactos entre el Ejército y la oposición?
R: Algunos almirantes y generales están tendiendo puentes con la oposición.
P: ¿Cómo sobrelleva la cárcel?
R: Me tomo esto como un trabajo. Me levanto a las 5.30, rezo, dedico un tiempo a la lectura, al ejercicio y al estudio.

Por: Jacobo García
Daniel Lozano |
Venezuela | Caracas
Politica | Opinión
Elecciones Sufragio2012
Judicial | Cárceles
sábado 06 de octubre de 2012


miércoles, 3 de octubre de 2012

Entretelones del colapso del régimen / Volante que circula en la red | Por la Conciencia

Entretelones del colapso del régimen / Volante que circula en la red | Por la Conciencia

Capriles en el estado Zulia. Tuits.